Quand le Président de l’entreprise Boeing admet des maladresses

By | 31 octobre 2019

Plus précisément un an immédiatement après l’accident du vol 610 de la compagnie Lion Air Flow, le président-directeur général de Boeing, Dennis Muilenburg, s’est rendu devant le comité sénatorial américain pour traiter de la sécurité aérienne, de la progression et du processus d’accréditation de MAX, ainsi que de la «relation intime» de la Government Aviation Administration (FAA). questions. Et cela inclut, Muilenburg a parlé des «erreurs commises» avec l’avion 737 Optimum et a exposé pour une longue période de temps qu’il croyait à l’échange de courriels entre deux employés de Boeing à partir de 2016, décrivant que MCAS ne fonctionnait pas correctement, à l’instar des 1 détectés dans les e-mails. Optimum 8 accidents. Le PDG de Boeing, Dennis Muilenburg, accompagné de John Hamilton, vice-président et ingénieur principal de Boeing Business Aircraft, ont témoigné juste avant la conférence You.S. Comité des affaires, de la discipline scientifique et des transports du Sénat au cours d’une audience sur la protection de l’aviation et l’avenir du Boeing 737 Maximum le 29 octobre 2019. Lors de l’audience, M. Muilenburg a commenté le métier d’annonces de 2016 entre les initiales spécialisées de Boeing pour le 737 Optimum et le personnel d’une autre société. En 2016, le 737 Optimum était encore dans la période de croissance et de certification. Dans les communications, un seul membre du personnel de Boeing laisse entendre qu’il «a fondamentalement menti aux autorités de réglementation (sans le savoir)» après avoir expliqué que la technique d’augmentation d’attributs mobiles (MCAS) ne fonctionnait pas correctement. La ventilation définie dans les messages révèle une similitude frappante avec ce que l’on pense être survenu à bord des voyages en avion Lion Air 610 et 301 dans l’atmosphère en Ethiopie. Au cours de l’audience du 29 octobre, Muilenburg a informé le Comité qu’il commençait à être conscient de la présence de ce type de document « dans l’analyse » au début de l’année « ne s’est avéré que familiariser avec les détails de l’échange » récemment « , il y a quelques semaines. Muilenburg a en outre finalement laissé entendre que l’échange pourrait bien rechercher les complications découvertes lors de l’évaluation de la simulation 737 Maximum, par opposition à un plan réel. Muilenburg a refusé que la relation amoureuse entre votre société Boeing et le régulateur qui supervise la reconnaissance des solutions, la FAA, soit trop «confortable», comme le conseillent quelques sénateurs. « Nous avons beaucoup d’admiration pour votre FAA », a déclaré Muilenburg, mais a désapprouvé la caractérisation du lien comme « confortable », exprimant son attachement à une surveillance étroite dans le domaine de l’aérospatiale. Hamilton a en outre ajouté que Boeing entretenait une relation «respectueuse» en utilisant cette capacité, traduisant également le fait d’être «professionnel» plutôt que «confortable». Avant l’audience du Comité, Boeing a publié la déclaration liminaire de Muilenburg, dans laquelle il admet que: «Nous savons que nous avons commis des erreurs et que nous avons commis des erreurs. Nous possédons cela personnel et nous les réparons ». Après avoir été interrogé par le Comité, le PDG de Boeing a donné un exemple des «erreurs». «Nous avons acquis le texte complètement faux», a déclaré Muilenburg à propos des capteurs de Perspective of Invasion (AoA) de MAX. A lire sur le site de simulateur de vol